Platform media sosial mainstream dapat menghadapi batasan dalam kemampuan mereka untuk menghapus jurnalisme independen yang melanggar syarat dan ketentuan mereka berdasarkan proposal yang disepakati oleh anggota parlemen Uni Eropa kemarin.
Dalam voting hari Selasa, parlemen Eropa menetapkan posisi negosiasinya untuk pembicaraan mendatang dengan Dewan mengenai rancangan Undang-Undang Kebebasan Media blok tersebut — memfokuskan pada apa yang disebut oleh MEPs sebagai "keputusan sembarangan oleh platform besar."
Teks yang diadopsi oleh MEPs mengembangkan proposal asli Komisi Eropa dengan menetapkan persyaratan bagi platform-platform besar (yaitu, platform online sangat besar, atau VLOPs, dengan lebih dari 45 juta pengguna aktif bulanan regional) untuk memberi tahu penyedia layanan media sebelum menghapus konten mereka — memberi mereka waktu 24 jam untuk merespons keberatan sebelum adanya pembatasan atau penangguhan diberlakukan.
Teks Komisi asli hanyalah mendorong platform-platform ini untuk mempertimbangkan kebebasan dan pluralisme media, bertindak secara hati-hati dan transparan ketika mereka bertanggung jawab secara editorial — yaitu, dengan menghapus jurnalisme yang dianggap tidak sesuai dengan syarat dan ketentuan mereka — dan kemudian, setelahnya, memberikan penjelasan atas tindakan mereka kepada penyedia layanan media "sesegera mungkin".
"Untuk memastikan bahwa keputusan moderasi konten oleh platform online sangat besar tidak memengaruhi kebebasan media, MEPs menyerukan penciptaan mekanisme untuk mengelola perintah penghapusan konten," tulis parlemen dalam sebuah rilis pers. "Menurut MEPs, platform-platform harus terlebih dahulu memproses deklarasi untuk membedakan media independen dari sumber non-independen. Media kemudian harus diberitahu akan niat platform untuk menghapus atau membatasi konten mereka bersamaan dengan periode 24 jam bagi media untuk merespons. Jika setelah periode ini platform masih menganggap konten media tidak mematuhi syarat dan ketentuannya, mereka dapat melanjutkan dengan menghapus, membatasi, atau merujuk kasus tersebut kepada regulator nasional untuk mengambil keputusan akhir tanpa menunda. Namun, jika penyedia media menganggap bahwa keputusan platform tidak memiliki dasar yang cukup dan merusak kebebasan media, mereka memiliki hak untuk membawa kasus tersebut ke badan penyelesaian sengketa di luar pengadilan."
Dalam pembicaraan trilog yang melibatkan Komisi, para pembuat undang-undang bersama blok tersebut, parlemen, dan Dewan akan perlu bernegosiasi untuk menemukan kesepakatan mengenai teks akhir sehingga bentuk hukumnya belum pasti. Dan masih harus dilihat apakah dorongan para anggota parlemen untuk Act untuk lebih jauh dalam melindungi media dari keputusan sembarangan oleh platform-platform besar bertahan atau tidak.
Voting parlemen cukup substansial mendukung file yang telah diamendemen — dengan 448 suara mendukung versus 102 menentang (dan 75 abstain).
Komisi mengusulkan Undang-Undang Kebebasan Media kembali pada September 2022. Anggota legislator blok tersebut berpendapat bahwa legislasi diperlukan untuk melindungi pluralisme media dan kemandirian di era modern ini mengingat berbagai tekanan yang semakin meningkat terhadap sektor-sektor tersebut — termasuk mengenai transformasi digital industri media.
Sejak saat itu, dapat dikatakan bahwa kita telah melihat peningkatan keputusan sembarangan yang sangat terlihat, menyusul pengambilalihan Twitter oleh Elon Musk (sekarang X). Tahun lalu, miliarder pemilik platform media sosial tersebut melarang sejumlah jurnalis yang telah menulis tentangnya — ternyata karena dia tidak senang mereka telah melaporkan akun yang men-tweet lokasi jet pribadinya. Tindakan itu mendapat teguran cepat dari UE, yang menyebut larangan sembarangan tersebut "mengkhawatirkan" — mengacu pada Undang-Undang Kebebasan Media sebagai yang dimaksudkan untuk memperkuat perlindungan blok tersebut bagi media dan hak-hak mendasar dalam skenario semacam itu.
Teguran publik tidak menghentikan Musk. Dia terus menargetkan media tradisional selama pemanduannya yang erratic di X, mengumumkan rencana untuk menghentikan menampilkan judul pada artikel berita musim panas ini, misalnya (paling mungkin dengan tujuan untuk mencoba menghindari pembayaran hak cipta kepada penerbit berita untuk menampilkan potongan dari konten mereka); dan memperlambat waktu pemuatan tautan ke artikel New York Times dan Reuters, serta ke jaringan sosial pesaing.
Sebelum Musk, Twitter juga pernah memiliki insiden-insiden dengan media, tentu saja. Seperti keputusan kontroversialnya tiga tahun lalu untuk memblokir berbagi tautan atau gambar terkait artikel New York Post tentang email yang diklaim oleh Hunter Biden ditemukan di laptop — yang menyebabkan perubahan pada kebijakan materi yang diretas. Facebook juga membatasi berbagi cerita laptop Hunter Biden pada saat kekhawatiran tentang disinformasi yang menargetkan pemilihan AS sedang tinggi.
Tetapi tindakan Musk di pucuk pimpinan Twitter/X terhadap jurnalis dan perusahaan media telah terlihat jauh lebih sembarangan dan/atau didorong oleh ketidaksetujuan pribadi terhadap media tradisional. Ketidaksetujuan itu, digabungkan dengan sumber daya yang tampaknya tak terbatas untuk menghabiskan tindakan sembarangan tanpa memedulikan apakah mereka merugikan kepercayaan pengguna dan keyakinan pengiklan, tidak menjanjikan akses yang baik terhadap jurnalisme independen di X. Jadi langkah legislatif blok tersebut tampak tepat waktu. Meskipun, apakah hukum yang direncanakan akan efektif dalam menahan Musk adalah hal lain.
X di bawah kepemimpinan Musk sedang menuju ke bentrokan "aturan hukum" dengan UE terkait Undang-Undang Layanan Digital (DSA), hukum pan-Eropa yang menetapkan VLOPs yang disebutkan sebelumnya — mengatur bagaimana platform-platform besar ini (termasuk X) harus merespons laporan konten ilegal dan masalah lainnya, serta mengharuskan mereka untuk menilai dan mengurangi risiko sistematis seperti disinformasi.
Tanggapan Musk terhadap hukum pan-Eropa yang ada ini — yang membawa sanksi hingga 6% dari omzet global tahunan untuk pelanggaran, dan bahkan risiko layanan diblokir di region tersebut — sejauh ini bersifat mengabaikan regulator. Contohnya termasuk Musk menyusutkan jumlah karyawan di bidang inti, termasuk moderasi konten, kepercayaan dan keselamatan, serta integritas pemilihan; mengakhiri penerapan kebijakan tentang disinformasi COVID-19; menghapus beberapa alat pelaporan disinformasi merakyat untuk pengguna; dan menarik platform keluar dari Kode Disinformasi blok tersebut (yang terkait dengan kepatuhan DSA).
Musk juga gemar memposting/memperkuat disinformasi dan teori konspirasi sendiri. Dan dia telah mendorong tumpukan pengikut berbenci terhadap orang yang tidak disukainya, termasuk mantan kepala kepercayaan dan keselamatan Twitter, Yoel Roth. (Atau, lebih baru-baru ini, seorang pria California yang menuntutnya atas pencemaran nama baik — menuduh Musk menyebarkan klaim palsu tentangnya.)
Jadi, apakah bagian tambahan dari undang-undang moderasi konten UE yang ada dapat meyakinkan Musk untuk patuh pada aturan blok tersebut terlihat meragukan. Meskipun menahan kepala Big Tech yang penuh kelicikan dan berdasi kantong besar kemungkinan akan menjadi sebuah maraton regulasi (ketabahan, daya tahan, strategi, dll.), bukan lari sprint.
Sementara itu, platform-platform besar pada umumnya masih menentang proposal parlemen untuk memberi tahu perusahaan media tentang penghapusan konten yang melanggar T&C mereka. Tetapi tentunya platform tech tidak dikenal karena mendukung pengecekan kekuasaan platform.
Setelah voting kemarin oleh MEPs untuk mengafirmasi mandat negosiasi mereka mengenai Undang-Undang Kebebasan Media, organisasi lobi Big Tech, Computer &amComms 541vammunications Industry Association (CCIA), mengkritik "pengecualian media" — membingkainya sebagai "kontroversial" dan mengklaim ketentuan tersebut berisiko memungkinkan pelaku nakal menyebarkan disinformasi. "Ini adalah kemunduran besar dalam perang melawan disinformasi," klaim manajer kebijakan senior CCIA Eropa, Mathilde Adjutor, dalam sebuah pernyataan. "Pengecualian media akan memberikan kekuatan kepada pelaku nakal, menciptakan celah baru untuk menyebarkan berita palsu daripada memperbaiki apapun. Kami hanya bisa berharap celah disinformasi ini akan ditutup selama negosiasi trilog antara lembaga-lembaga UE."
